"No es verde todo lo que reluce" es la advertencia de Juan José Gómez Cadenas, catedrático de Física Atómica y Nuclear y profesor del CSIC, que acaba de publicar El ecologista nuclear. Alternativas al cambio climático (Espasa). La voz de Gómez Cadenas se suma a la de otros científicos que, si por un lado desean atajar la amenaza del cambio climático, por otro consideran absolutamente necesario recurrir sin prejuicios al uso de la energía nuclear. "Pocos dudan hoy de que el problema más importante de nuestro tiempo sea evitar una catástrofe planetaria debida al cambio climático", afirma el autor. "Paradójicamente –continúa– seguimos preocupándonos por la posible actividad de los residuos dentro de 10.000 años, cuando hay más razones para inquietarnos por la explosión de los hidratos de metano dentro de un siglo. Ecologismo hoy en día no puede significar seguir repitiendo gastadas consignas y enrocándose en dogmas fanáticos".
El fantasma de Chernóbil
Aduciendo que el riesgo de vivir dos años a la puerta de una central nuclear es comparable estadísticamente al de fumarse un solo cigarrillo, Gómez Cadenas vuelve sobre la experiencia de Chernóbil para demostrar que en este histórico accidente se conjuraron factores que no se pueden generalizar. En primer lugar, dice, porque el reactor de Chernóbil no utilizaba agua como moderador, sino grafito, un elemento que acelera la reacción en cadena y cuyo uso por parte de los soviéticos obedece a que el reactor no sólo se destinaba a la producción de energía, sino también a la obtención de plutonio para las cabezas nucleares de los misiles. Por otra parte, porque dejaron de cumplirse muchas de las normas de seguridad que son obligatorias en Occidente. La conclusión de Gómez, que remite al informe publicado por el Comité Científico de las Naciones Unidas (www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html), es que "Chernóbil fue una terrible tragedia, pero casi cinco lustros más tarde es necesario repasar las estadísticas y preguntarse por el número de víctimas debidas al petróleo, al gas natural, a las minas de carbón y a los accidentes aéreos".
Ecologismo y ciencia
Un amplio reportaje de Le Monde consignaba recientemente el creciente favor que la opinión pública va concediendo al tema de la energía nuclear. Según una medición de la firma Accenture, el 62% de los franceses se muestra partidario de que Francia continúe investigando al respecto, pues están convencidos de que las energías renovables no bastarán para asegurarles la independencia energética. En Francia, la parte de la energía nuclear en la producción eléctrica total es el 76,9% .
Frente a esto, Roberto Lion, presidente de Greenpeace Francia, justifica sus prevenciones: "Los desechos nucleares, que no siempre se sabe cómo deben ser eliminados, nos convierten en transmisores de la muerte para las generaciones futuras. En cuanto al riesgo de proliferación, ¿quién puede temerlo más que los gobiernos occidentales en pie de guerra contra la central iraní? Diseminar el átomo es contribuir inevitablemente a que algún día lleguen a utilizarlo estados violentos o mafias".
La pregunta obligada es qué hacer si no puede recurrirse ni a las energías fósiles ni a la nuclear. Según Lion, debe trabajarse en tres direcciones: "Respuestas técnicas, que nos permiten ya construir edificios con un balance energético positivo, iluminados con un mínimo consumo, etc.; la marcha, inevitable y feliz, para nuestros países ricos y derrochadores, hacia modos de vida sobrios (y cita como ejemplo el uso de las bicicletas); y, finalmente, las llamadas energías renovables, cuya capacidad de servir a los hombres es ilimitada y cuyo uso puede ser descentralizado".
Pero Patrick Moore, uno de los fundadores y antiguo director de Greenpeace International, critica en un artículo en The Wall Street Journal (22-04-09) el "extremismo" y los móviles puramente políticos de algunas asociaciones ecologistas. Bajo el título Por qué me retiré de Greenpeace, el texto hace referencia a algunas de las campañas promovidas por la organización sin disponer de evidencia científica que demostrase los perjuicios de los productos químicos a los que se oponía.
La agenda política
En España, el tema de la energía nuclear se pondrá sobre el tapete a propósito del permiso de explotación de la central de Garoña, que expira el próximo mes de julio. La decisión del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) sobre la posibilidad de que este reactor siga operando obligará al gobierno a tomar postura. Hasta ahora se ha pronunciado por el abandono de este tipo de energía, a medida que vayan agotando su vida útil los reactores nucleares existentes. Sin embargo, incluso Felipe González se manifestó en 2008 a favor de reconsiderar la moratoria sobre la construcción de reactores nucleares.
--
Difundan este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
Empresarios y mineras apuestan por energía nuclear para diversificar matriz energética
