TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO SI TE GUSTO UN ARTICULO, COMPARTELO, DIFUNDELO EN LS REDES SOIALES FACEBOOK, TWITTER
SI TE GUSTO UN ARTICULO, COMPARTELO, ENVIALOS A LAS REDES SOCIALES : TWITTER, FACEBOOK

miércoles, 30 de marzo de 2011

Ex Presidente Ricardo Lagos : La energía nuclear “está archivada”

La energía nuclear "está archivada"


Medio en broma y medio en serio, el ex presidente Ricardo Lagos reconoció ayer que el texto "Chile 2030: Siete desafíos estratégicos y un imperativo de equidad", lo terminó de escribir "afortunadamente" tras el terremoto que se registró en Japón y que desató la actual emergencia nuclear que vive ese país. 
Esto, porque recordó que originalmente en el documento planteaba la necesidad de "discutir en serio la energía nuclear", pero que después de lo ocurrido en el país nipón "eso está archivado por un buen tiempo".

Sin embargo, Lagos destacó que dado el actual escenario en que se encuentra el debate por la energía nuclear, con mayor razón hay que evaluar las alternativas de generación como "las geotérmicas, eólicas y la solar. Y así le cobraría la palabra a Obama", dijo.

Con todo, el ex mandatario advirtió que "si vamos a crecer es necesario tener más energía" y que en ese ámbito surge el tema central para el siglo XXI como es el calentamiento global y las emisiones de carbono.


Fuente:

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

miércoles, 23 de marzo de 2011

Japón: el agua de Tokio no es apta para bebés por la radiación

Japón: el agua de Tokio no es apta para bebés por la radiación

Última actualización: Miércoles, 23 de marzo de 2011
Niño en Japón

El agua tiene el doble de radiación considerada segura.

El agua que sale de los grifos de Tokio no es apta para que la beban los bebés después de que la radiación de la planta nuclear de Fukushima Daiichi, dañada por el terremoto y el posterior tsunami, afectara el suministro de agua en la capital, advirtieron las autoridades.

La cantidad de yodo radiactivo en algunas zonas registraba este martes el doble del nivel de considerado apto para el consumo humano.

A los residentes de la prefectura (provincia) de Fukushima, donde se encuentra la planta nuclear, se les pidió que no ingieran algunos vegetales debido a preocupaciones acerca de su contaminación.

Los trabajadores han sido evacuados temporalmente de la planta situada a 240 kilómetros al norte de Tokio luego de que este miércoles se viera salir humo negro del reactor número 3.

Los ingenieros han estado tratando de restablecer el sistema de refrigeración de los reactores y las piscinas de combustible para evitar una liberación importante de radiación, después de que el sismo dejara sin la energía al dispositivo de enfriamiento.

Las autoridades están advirtiendo a las personas que viven en Tokio que no permitan que los bebés menores de un año beban agua del grifo.

Pero las autoridades insisten en que los niños tendrían que beber mucha agua para que les haga algún daño. Además, aclaran que el líquido no presenta un riesgo inmediato para la salud de los demás.

Vegetales

Situación actual de Fukushima

Central nuclear de Fukushima
  • Reactor 1: daños en el núcleo ocasionados por el sobrecalientamiento y en la estructura debido a la explosión de gas. La energía ya fue restablecida.
  • Reactor 2: daños en el núcleo ocasionados por el sobrecalientamiento. Posibles daños en la estructura y en los vasos de contención. La energía ya fue restablecida.
  • Reactor 3: daños en el núcleo ocasionados por el sobrecalientamiento. Posibles daños en la estructura y en los vasos de contención. La piscina que contiene las varillas de combustible nuclear fue reaprovisionada con agua. La energía ya fue restablecida. Este miércoles se observó la salida de humo negro.
  • Reactor 4: fue apagado antes del terremoto. Fuego y explosión en la piscina que contiene las varillas de combustible, cuyos niveles fueron reaprovisionados con agua para evitar que se secara. La energía ya fue restablecida.
  • Reactores 5 y 6: apagados. Las temperaturas de las piscinas de combustible lograron controlarse después de que aumentaron considerablemente. La energía ya fue restablecida.

El gobierno japonés también les ordenó a las personas que viven en Fukushima no comer once tipos de vegetales de hojas verdes cultivados en la zona que han sido contaminados por la radiación.

Los productores locales han recibido la orden de no enviar los productos al mercado, y en la prefectura de Ibaraki se les ha dicho a los vecinos que interrumpan de inmediato los envíos de leche y perejil.

El secretario del gabinete japonés, Yukio Edano, aclaró: "Incluso si estos alimentos se comen de manera casual, no hay peligro para la salud".

"Pero, por desgracia, ya que se espera que la situación se dilate a largo plazo, estamos pidiendo que los envíos se suspendan en una fase temprana y es conveniente evitar la ingesta de los alimentos tanto como sea posible".

El funcionario dijo en una conferencia de prensa que los importadores japoneses de alimentos deben tener una "postura lógica".

La Administración de Alimentos y Drogas de Estados Unidos (Food and Drug Administration, FDA) dispuso que no ingresen a ese país leche, productos lácteos, frutas y hortalizas frescas de cuatro prefecturas japonesas: Fukushima, Ibaraki, Tochigi y Gunma.

Por su parte, China, Taiwán y Corea del Sur ya están realizando controles rigurosos de las importaciones de comida japonesa.

Contratiempos

El número de muertos confirmados por el terremoto y el tsunami del 11 de marzo asciende a 9.408, y más de 14.700 personas figuran como desaparecidas.

Aproximadamente medio millón de japoneses se han quedado sin hogar y alrededor de 300.000 permanecen en centros de evacuación o alojamiento temporal.

Japón dijo que le va a costar US$309.000 millones reconstruir el país después del desastre.

Mientras tanto, en la planta de Fukushima Daiichi se interrumpieron los trabajos luego de que se detectara humo negro saliendo del reactor 3.

Devastación en Japón

Centenares de miles de japoneses permanecen en centros de evacuación o alojamiento temporal.

Antes, los ingenieros se habían tenido que detener las pruebas de la instalación eléctrica en el reactor 2 por un aumento en los niveles de radiación. También hay preocupación por el incremento de la temperatura en el reactor número 1.

Los cables eléctricos ya fueron reconectados en los seis reactores y en el número 3 se logró restablecer la iluminación.

La empresa que opera la planta, Tokyo Electric Power (Tepco), tenía la esperanza de tratar de encender las bombas de agua del reactor 3 este miércoles, pero ahora no está claro si eso va a suceder.

Tepco anunció que restablecer la alimentación de todos los reactores podría llevar semanas, o incluso meses, ya que el humo y los picos de radiación dificultan el trabajo de los ingenieros.

El martes, un alto funcionario del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), James Lyons, dijo que no podía confirmar que los reactores dañados estén "totalmente intactos" o si, por el contrario, tengan grietas y fugas radiactivas.

"Seguimos viendo que hay radiación proveniente del sitio y la pregunta es de dónde viene exactamente", advirtió Lyon durante una conferencia de prensa.


Fuente:

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

martes, 22 de marzo de 2011

energia nuclear Jefe de AIEA: Crisis nuclear de Japón será superada

Jefe de AIEA: Crisis nuclear de Japón será superada

Yukiya Amano, director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), dijo el día 21 que tiene confianza en que la actual crisis nuclear en Japón será superada.

"No tengo dudas de que esta crisis será superada de manera efectiva. La naturaleza puede ser cruel, pero los seres humanos son bravos, ingeniosos y con capacidad de recuperación", dijo Amano en una reunión especial del Consejo de Gobernadores de la AIEA.

Enfatizó que la energía nuclear sigue siendo una opción importante y viable para muchos países como una fuente estable y limpia de energía.

También indicó que la crisis no ha sido solucionada y que la situacióbn en la planta de energía nuclear número 1 de Fukushima siguie siendo muy grave. Además, se han medido altos niveles de contaminación en la localidad de la planta.

No obstante, también han habido algunos acontecimientos positivos y los equipos de emergencia en el lugar no han perdido la esperanza y no renunciarán, dijo Amano.

"En esta etapa, la prioridad sigue siendo estabilizar los reactores nucleares y restaurar la seguridad", señaló.

Amano también dijo ante el consejo de 35 naciones que pronto personal adicional de la agencia volará desde Viena para reforzar al equipo de vigilancia en Japón. (Xinhua)
22/03/2011

Jefe de AIEA: Crisis nuclear de Japón será superada

Yukiya Amano, director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), dijo el día 21 que tiene confianza en que la actual crisis nuclear en Japón será superada.

"No tengo dudas de que esta crisis será superada de manera efectiva. La naturaleza puede ser cruel, pero los seres humanos son bravos, ingeniosos y con capacidad de recuperación", dijo Amano en una reunión especial del Consejo de Gobernadores de la AIEA.

Enfatizó que la energía nuclear sigue siendo una opción importante y viable para muchos países como una fuente estable y limpia de energía.

También indicó que la crisis no ha sido solucionada y que la situacióbn en la planta de energía nuclear número 1 de Fukushima siguie siendo muy grave. Además, se han medido altos niveles de contaminación en la localidad de la planta.

No obstante, también han habido algunos acontecimientos positivos y los equipos de emergencia en el lugar no han perdido la esperanza y no renunciarán, dijo Amano.

"En esta etapa, la prioridad sigue siendo estabilizar los reactores nucleares y restaurar la seguridad", señaló.

Amano también dijo ante el consejo de 35 naciones que pronto personal adicional de la agencia volará desde Viena para reforzar al equipo de vigilancia en Japón. (Xinhua)
22/03/2011

 


Fuente:

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

ENERGIA NUCLEAR ESTADOS UNIDOS

ESTADOS UNIDOS

Obama no abandona la nuclear

Obama no abandona la nuclear Lunes, 21 de marzo de 2011

El gobierno de Obama continuará con sus planes para la construcción de dos centrales nucleares. Desde allí se considera que el tema seguirá siendo un componente clave de la futura combinación energética del país, en el que tendrá un lugar al lado de un mayor uso de las fuentes de energía renovables.

Entre ellas se encuentra una propuesta para el presupuesto de 2012, que incluye una petición de dinero para ayudar a desarrollar pequeños reactores modulares que suministrarían electricidad a un laboratorio del gobierno.

El Departamento de Energía espera recibir 500 millones de dólares (352 millones de euros) durante cinco años, la mitad del costo estimado para completar los dos reactores y garantizar la aprobación por la Comisión Reguladora Nuclear. Los reactores serían construidos casi en su totalidad en una fábrica y luego enviados a su sitio de utilización.

El Gobierno ha dicho que su apoyo para el desarrollo del reactor modular es una parte del esfuerzo para reducir su huella de carbono en un 28 por ciento para 2020.

"Desde una perspectiva política, vamos a seguir operando nuestros reactores y de forma segura", dijo el vicesecretario de Energía, Dan Ponemon, durante una sesión informativa con periodistas. "Vamos a seguir tratando de construir nucleares como parte de un futuro energético responsable, y vamos a mantener nuestra confianza en los reactores y asegurarnos de que siempre tomaremos las medidas para mantener la seguridad", dijo Ponemon.

Varios miembros del propio partido Demócrata han pedido al presidente Obama que ponga fin a las nuevas instalaciones en espera de una revisión de los métodos de construcción y seguridad. Los republicanos, por su parte, parecen apoyar la política nuclear de la administración, aunque el más locuaz de entre ellos, el senador Jon Kyl, de Arizona, ha dicho que ha quedado ''muy impresionado" con las consecuencias del terremoto en Japón.

Más información:
www.energy.gov


Fuente:

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

ENERGIA NUCLEAR Estudio establece eventuales ubicaciones de centrales nucleares

Martes 22 de marzo de 2011 | 05:00

ANÁLISIS FUE REALIZADO POR EL CENTRO DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE LA UC

Estudio establece eventuales ubicaciones de centrales nucleares

Entre las características consideradas está el emplazamiento con acceso al agua del mar.


Silvia Véliz Poblete



En un estudio realizado por el académico Julio Vergara, de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Católica y publicado por el Centro de Políticas Públicas de misma casa de estudios, se establecen posibles ubicaciones para futuras centrales nucleares en Chile.

El análisis señala que "los lugares exactos son materia de un estudio detallado, cuidando que no trascienda la selección para evitar especulación inmobiliaria e iniciativas ambientalistas de cambio de uso de suelo. Cada unidad de la central deberá tener correspondencia con el tamaño de la red, no superando el 10% de la capacidad de la red que alimenta para impedir que la salida abrupta de alguna implique cambios de frecuencia y afecte el sistema interconectado".

Las ubicaciones consignadas están en la costa de Chile, entre la zona de Tocopilla y Antofagasta en el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) y entre Copiapó y Lota en el Sistema Interconectado Central (SIC) (ver mapa). Uno de los requisitos es que estén ubicadas en lugares donde se pueda acceder a agua para refrigeración.



Características del lugar


El documento elaborado por Vergara consigna que la central debe emplazarse en lugares cuyos riesgos naturales como terremotos, maremotos, aludes o inundaciones son conocidos y neutros a los sistemas de seguridad de cada unidad.

A lo anterior se suma el que debe contar con cierta cercanía a centros de apoyo logístico y nodos de la red eléctrica, con acceso a agua de refrigeración (costa o ríos de caudal adecuado); y alejado de lugares sensibles, áreas protegidas o de interés patrimonial. 
Respecto de la distancia mínima a los lugares habitados, el análisis dice que "depende de la densidad poblacional, la geografía y las vías requeridas para una eventual evacuación. Usualmente bastará una distancia de 10 a 20 kilómetros". 
El estudio sentencia que "la adopción de la tecnología nuclear es compleja y requiere cuidados, pero no es una empresa inalcanzable".

Esto lo sustenta en que Chile es un país en vías de desarrollo y posee, aparte de la demanda energética, elementos de infraestructura que permiten acceder a esta tecnología. 
Como conclusión indica que "Chile debe mirar con detenimiento esta alternativa y realizar los pasos para convertirse en un usuario responsable. Lo que obtendrá a cambio es más energía eléctrica (y otros servicios) de bajo costo para facilitar el desarrollo económico del país, con autonomía y creciente independencia energética".

Agrega que "los riesgos y problemas potenciales de esta tecnología (los desechos, la proliferación nuclear, los accidentes) son acotados, siempre que se cuente con un programa responsable, con proyectos bien desarrollados que incorporen tecnología de punta, sujeta a la fiscalización de instituciones dotadas de profesionales capacitados y responsables".



Fuente:

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

lunes, 21 de marzo de 2011

ENERGIA NUCLEAR: Se enciende el debate nuclear

Se enciende el debate nuclear

Siete Días. El accidente en la planta de Fukushima, provocado por el terremoto y el tsunami que azotó a Japón, pone en jaque el florecimiento de la industria atómica en el mundo como alternativa energética frente al petróleo

  • Actualmente 1.00/5

Planta de energía nuclear en Alemania
Planta de energía nuclear en Alemania | Reuters

Hasta el viernes 11 de marzo de 2011 el fantasma de Chernóbil (1986, Ucrania) era un recuerdo erosionado de un mundo que avanzaba decididamente hacia el uso de la energía nuclear como opción limpia y segura frente al contaminante y encarecido petróleo.

Pero desde ese día, el accidente de la central nuclear de Fukushima en Japón, ocurrido después del terremoto y el tsunami que azotó a la isla, reabrió el debate sobre la conveniencia de esta opción para un mundo con un estilo de vida que demanda energía con voracidad, sobre todo electricidad.

"El grave incidente ha puesto en duda un renacimiento nuclear global", dijo Alex Barnett, analista en la empresa Jefferies International.

"Esto arrojará nuevas dudas a los ojos del público sobre la seguridad de la energía nuclear y tendrá probablemente un impacto duradero en la industria", agregó el experto, citado por AFP.

El evento en Japón podría ocasionar un nuevo compás de espera para la entrada en funcionamiento de otras plantas nucleares o la extensión de la vida útil de muchas construidas hace 20 o 30 años, como la de Fukushima, que son la mayoría.

En el mundo hay 442 reactores nucleares operativos en plantas repartidas en 29 países, según el último informe anual del Organismo Internacional de Energía Atómica, organismo dependiente de la ONU. La mayoría de ellos se utilizan para generar electricidad.

En 2009, 55 reactores se encontraban en fase de construcción. Este número aumentó en un año a 200, con lo cual se calcula que para 2030 estén operativos 978 reactores, de acuerdo con la Asociación Nuclear Mundial, que reúne a fabricantes y expertos de la industria.

Frenazo y continuidad. Esta sema- na, varios gobiernos lanzaron agua fría a sus planes de readecuación de plantas y otros consideran que deben reevaluarse a la luz de lo ocurrido en Japón.

Estados Unidos, luego de un primer anuncio en el que descartaba cambios en la política nuclear, ordenó una "revisión exhaustiva" de los sistemas de seguridad de las 104 centrales en funcionamiento para confirmar si resisten desastres naturales. Gran Bretaña y España también ordenaron estudios. Alemania postergó por tres meses la decisión de prolongar la vida útil de 17 plantas, mientras Suiza suspendió la activación de 3 y China congeló la aprobación de futuras instalaciones.

El Parlamento Europeo aprobó una resolución en la que se llamó a los países miembros a realizar pruebas voluntarias de resistencia este mismo año.

En la otra acera están quienes continuarán con sus planes. Rusia y Bielorrusia dijeron que mantendrán su cooperación bilateral para fabricar sedes atómicas. Italia, que en 1987 cerró sus plantas nucleares tras un referéndum, prevé la construcción de algunas para disminuir la dependencia energética y bajar los precios de la electricidad.

Los anuncios revelan que el mundo industrializado, y algunos países de economías emergentes, tienen una agenda nuclear a futuro. Pero no siempre fue así. La explosión en 1986 en Chernóbil, considerada el peor desastre nuclear de la historia ­y que según la ONU habría causado entre 4.000 y 9.000 muertes por cáncer-, provocó el congelamiento mundial de los planes nucleares que empezaron a tambalearse en 1979 por el accidente en la planta de Three Mile Island en Pennsylvania. El reactor en la planta estadounidense liberó radiactividad en poca cantidad, pero provocó gran alarma en la opinión pública.

En los años siguientes, tres situaciones revirtieron la aversión que, en la opinión pública y en los gobiernos, dejaron esos eventos: el alza progresiva de los precios del crudo, el cambio climático y los desastres ecológicos ocasionados por los derrames de hidrocarburos. Un dato ilustrativo: en 2009, 59% de los ciudadanos de la Unión Europea opinaba que las plantas atómicas podía funcionar de forma segura. Ahora Fukushima reagita las aguas de un debate que había amainado.

La única solución limpia. Quienes abogan por la energía nuclear señalan dos ventajas comparativas claves: que es segura ­tanto en suministro como en prevención de accidentes­ y que es limpia, no contaminante.

"La tecnología de ahora es de cuarta generación y no es comparable a la de Fukushima, de segunda generación de la década de los setenta", indica Haydn Barros, jefe del Laboratorio de Energía Nuclear de la Universidad Simón Bolívar. Además, dice, hoy existen mayores controles de seguridad, nuevos materiales y diseños más eficientes.

Agrega que la planta nipona resistió durante una hora un terremoto de mayor magnitud (8,9 en la escala de Richter) que para el que estaba diseñado (8,3). "El tsunami que siguió cortó la electricidad para enfriar los reactores y eso no estaba previsto: dos eventos de tal escala tan seguidos".

Otro elemento que se debe tomar en cuenta según el experto es que la energía atómica es más segura que el petróleo porque dentro de 40 años habrá escasez de crudo por agotamiento de las reservas.

"Lo único que puede compensar esa falta es la energía nuclear". Hay otro punto: un kilo de uranio produce 600.000 veces más energía que el petróleo.

La seguridad también es laboral.

La Asociación Nuclear Mundial
afirma que las estadísticas comprueban que en las instalaciones nucleares no hay casi accidentes ni bajas. "En cambio, todos los años miles de personas mueren en minas de carbón que proveen material para generar electricidad".

Un argumento clave de los lobistas de la industria es que la energía nuclear no emite, como lo hace el consumo petrolero, dióxido de carbono, responsable del calentamiento global. Por lo tanto, es una vía que ayudará a que los países alcancen las metas de reducción de emisiones establecidas en el Protocolo de Kioto y la ONU.

Ambientalistas como el británico George Monbiot indican que el cambio climático generado por la combustión fósil ha matado a más personas que el accidente de Chernóbil. "El calentamiento global ha cobrado vidas a través de elementos nocivos en la cadena alimenticia, la propagación de enfermedades y la degradación de las condiciones de vida para las personas más pobres del mundo", escribió en The Guardian. Se refería a los efectos cotidianos de las alteraciones del clima: la lluvia ácida que contamina sembradíos, el aumento de la temperatura mundial que estimula el crecimiento de insectos transmisores de males y los desastres ambientales.

A contracorriente. Los que rechazan la opción atómica señalan un racimo de razones: los riesgos de accidentes son reales, los costos de construcción de las plantas son exorbitantes, las instalaciones pueden constituir blanco de ataques terroristas, la proliferación de material radiactivo es inevitable y el desecho de material nuclear en forma segura no se ha alcanzado.

¿Es menos dañina para el ambiente? Brahma Chellaney, del Centro de Investigaciones Políticas de Nueva Delhi, afirma que la opción atómica agotará el agua en el planeta, un recurso ya escaso. Recuerda que los reactores utilizan este elemento para sus sistemas de enfriamiento y por lo tanto son un factor adicional en el calentamiento global, que aumenta el nivel de los océanos y pone en riesgo las líneas costeras del mundo.

"Las enormes cantidades de agua local que los reactores consumen pasan a ser corrientes de agua caliente que se bombean a los ríos, los lagos y los océanos", señala Chellaney.

Los riesgos son evidentes para los ecosistemas marinos y fluviales. Durante la ola de calor de 2003 en Francia hubo que detener las operaciones en 17 reactores nucleares a causa del rápido aumento de las temperaturas de los ríos y lagos cercanos.

Greenpeace alerta sobre "las mentiras" que esgrimen los pro nucleares. Una de ellas es que es una fuente segura porque existe uranio suficiente en la naturaleza para proveer de energía al mundo por 270 años.

"Los yacimientos son escasos y poco rentables. Además, el material se va a encarecer: ahora cuesta 10 veces más que en 2004". Los verdes agregan que, desde el punto de vista laboral, la nuclear genera menos empleo por unidad de energía producida que la renovable.

La amenaza bélica es otro elemento de preocupación. La proliferación de la tecnología nuclear podría dar pie a que gobiernos utilicen las plantas de manera inapropiada. "Ese supuesto `uso pacífico' que aducen algunos países esconde el prólogo de un camino que lleva a la producción de bombas y armamentos atómicos", dice Sergio Antillano, planificador ambiental. Es el caso de Irán y Corea del Norte, destaca.

En medio del cruce de opiniones hay quienes consideran que es mejor esperar. "Vivimos en una cultura de lo inmediato. Hay que hacer un análisis frío, porque cualquier decisión sería precipitada", señala Luis Echávarri, director de la Agencia de Energía Nuclear de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
Noticias Relacionadas

Fuente:

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

El debate energético en España.

El debate energético en España.

  • Nucleares, al menos 20 años más

  • España necesitaría dos décadas para sustituir la energía que generan las centrales.

21/03/2011 AGUSTÍ SALA / MARÍA JESÚS IBÁÑEZ 

Columnas de vapor en la central nuclear de Cofrentes, en Valencia.
Foto:MIGUEL LORENZO
Edición impresa en PDF
Página 32 edición papel

Esta noticia pertenece a la edición en papel.

Ver archivo (pdf)

En septiembre del 2008, con el estallido de la crisis financiera, se llegó a plantear el final del capitalismo. Con el accidente en la central de Fukushima se han removido los cimientos incluso de la política nuclear alemana. Y de la española, que últimamente parecía dispuesta a reflorecer. ¿Es el final de la energía atómica? Seguramente, como sucedió con la debacle nacida en Wall Street, lo que pasará es que se producirán reformas, nuevos protocolos de seguridad o rediseño de instalaciones y el replanteamiento de la política energética global, pero a medio y largo plazo.

Según los analistas, se producirán reformas, pero difícilmente desaparecerá de la noche a la mañana una fuente de energía con la que se producen en torno a 14 de cada 100 kilovatios (KW) que se consumen en el mundo. En España, donde la quinta parte de la electricidad consumida es de origen nuclear, el consenso de los expertos es que se requiere un plazo de dos o tres décadas para poder vivir sin centrales nucleares. "Sustituirla de hoy para mañana es imposible. Y si se pretende suprimirla, la decisión que se tome hoy no se podría poner en práctica hasta dentro de unos 20 o 30 años", explica José María García Casasnovas, miembro de la comisión de energía del Colegio de Ingenieros Industriales de Cataluña.

El debate, al menos así lo ha puesto de manifiesto lo ocurrido hace una semana en Fukushima, debe ir más allá de las meras cifras económicas. Lo que realmente inquieta a los ciudadanos --y así lo reconocen la Unión Europea y los gobiernos que han anunciado que revisarán sus centrales-- es la seguridad de los reactores y de los residuos. Parecía que todo estaba bajo control, pero Japón lo ha puesto en evidencia. Por no mencionar las razones medioambientales, que después de años en el olvido han vuelto a la escena pública.

DEMANDA BASE El papel de la energía atómica es el de "cubrir la demanda base", es decir, proporcionar estabilidad al sistema, como hacen las centrales de gas (ciclos combinados), que cubren las paradas de la eólica o solar cuando no sopla el viento o está nublado. De hecho, algunas voces sugieren que sean las plantas de ciclo combinado --que no requieren de una inversión excesivamente costosa-- las que tomen el relevo de las nucleares, en caso de cierre de estas últimas. La propuesta, sin embargo, no convence a los colectivos ecologistas, que alertan de las altas emisiones de gases con efecto invernadero que producen las centrales de gas.

La industria nuclear solo ha recibido impulso cuando se la ha respaldado con fondos públicos. El presidente de EEUU, Barack Obama, que ahora, como la alemana Angela Merkel, ha anunciado que revisará sus centrales nucleares, preveía dedicar miles de millones de dólares en créditos blandos para estimular una nueva generación de nucleares.

Y ahí está precisamente la trampa. "El lobi nuclear ha hecho creer a la opinión pública que la atómica es una energía barata y eso no es cierto: las nucleares solo han sido capaces de sobrevivir gracias a los subsidios públicos", denuncia José Luis García, responsable del área de Energía en Greenpeace España. "Hoy en día la generación de electricidad mediante energía nuclear es más cara que la eólica, comparable en precio a la hidroeléctrica, pero más barata que la fotovoltaica", admite el activista. Aunque precisa: "Los costes de las renovables están disminuyendo gracias al progreso en el incremento de la eficiencia y reducción de costes". Es, en su opinión, una cuestión de voluntad política.

En el otro lado de la balanza, los pronucleares apuestan por alargar la vida de las instalaciones existentes, ya que están plenamente amortizadas y proporcionan un flujo de ingresos neto sustancial para las eléctricas que las explotan. Un análisis realizado por la consultora Price Waterhouse Coopers refleja que España se ahorraría unos 7.000 millones en inversiones hasta el 2030 y más de 2.000 millones al año en la factura eléctrica.

 
Fuente:
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile
 
 

ENERGIA NUCLEAR: Una larga tradición nuclear

Una larga tradición nuclear

En la década de los 50 España puso en marcha un ambicioso plan para producir potencia atómica

Día 21/03/2011 - 06.54h

Desde que la ciencia desentrañó sus principales secretos ha sido vista primero como una fuerza destructiva sin precedentes, pasando después a convertirse en fuente inagotable de energía limpia hasta llegar al actual estado de fuerza de la naturaleza incontrolable.

Horrorizada por la capacidad de destrucción mostrada en Hiroshima y Nagasaki, la humanidad dio en un principio la espalda a la energía nuclear. Pero el temor a la potencia atómica pasaría a percibirse de otro modo a partir de 1953. Ese año, el presidente de EE UU, Dwight Eisenhower, pronunciaba frente a una recién nacida Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas su célebre discurso 'Átomos para la paz'. En él, Eisenhower abogaba por el uso pacífico de una energía sin límites y con sus palabras sumaba a la carrera nuclear con fines pacíficos a todos los países desarrollados.

La España de Franco ni siquiera esperó al pistoletazo de salida estadounidense para buscar una solución a la creciente demanda de energía que padecía España -se estima que a partir de 1951 el crecimiento de esta rondaba el 8% anual- y puso en marcha las investigaciones para hacerse con una tecnología que además podía dejar en sus manos el arma más potente jamás conocida. En 1968, el régimen ponía en marcha su primera central: la José Cabrera, más conocida como Zorita. Pronto la seguirían Garoña, Vandellós I...

España, como país importador de la tecnología, asumió la siguiente premisa: no se construiría aquí ninguna central en condiciones tales que no pudiera ser construida en el país de origen.

Primer accidente

El auge nuclear en el mundo y en España se vería frenado cuando una cadena de errores humanos causó en una central de Pensilvania un accidente que cambiaría una vez más la percepción de la energía nuclear. El 29 de marzo de 1979, el reactor 2 de Three Mile Island sufrió una fusión parcial del núcleo que aunque no conllevó consecuencias radiológicas graves sí que haría revisar todas las medidas de seguridad existentes hasta el momento. El temor a la magnitud de una posible catástrofe atómica haría acuñar una famosa frase: "Un accidente en una central nuclear de cualquier país es un accidente en todos los países". Pero las nuevas precauciones puestas en marcha no tendrían su reflejo en el bloque del Este. En 1986, también a causa de un cúmulo de errores humanos y de un deficiente diseño, la central de Chernóbil entraba en colapso. Sus consecuencias no pudieron ser más mortíferas, con miles de afectados y la radiación afectando a terceros países.

Ya antes del accidente en la central ucraniana Europa había adoptado unas medidas de seguridad que no vinieron sino a verse aún más reforzadas tras la tragedia. En el caso español, la llegada del partido socialista al Gobierno en 1982 supuso un giro de 180 grados en la política nuclear. Dos años después entraba en vigor una moratoria que frenaba el ambicioso desarrollo atómico que se había mantenido durante décadas. Así, se cancelaron seis proyectos de centrales nucleares, algunos de ellos ampliamente avanzados, lo que supuso unas pérdidas de cientos de miles de millones. A partir de entonces, España contaría con ocho centrales nucleares: Almaraz, Ascó, Cofrentes, Garoña, Vandellós II, Trillo, Zorita y Vandellós I, de las cuales las dos últimas ya han sido cerradas mientras que en la actualidad se debate sobre lo acertado o no de prolongar la vida a las seis restantes.

A lo largo de su vida las centrales españolas han registrado numerosos incidentes leves que han obligado a activar los protocolos de seguridad. El más grave se produjo en 1989 en Vandellós I, al declararse un incendio en la zona de turbinas que llegó a alcanzar el nivel 3 -incidente importante- en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares, que consta de siete peldaños. El fuego no causó suficientes daños como para que se produjera una fuga radioactiva pero sí que llevó a la clausura definitiva de la central, que en estos momentos espera a ser desmantelada. En 2007 sí se produjo una fuga radiactiva en Ascó I, que no se notificó hasta 2008 y que fue calificada de nivel 2. Por este incidente, el Ministerio de Industria le impuso una multa de 15,4 millones de euros, la más alta de la historia a una central española.

Según los datos del Foro de Industria Nuclear Española, estas ocho centrales han acumulado en su conjunto 250 años de operación y en 2010 aportaron el 20,2% de la energía consumida en el país.

Actualmente en el mundo existen 441 reactores en el mundo y otros 65 se encuentran en proceso de construcción. El debate abierto a raíz de la magnitud del desastre que vive Japón decidirá si la apuesta que lanzara Eisenhower en 1953 de los 'Átomos por la paz' sigue siendo la acertada o no

Fuente:

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Obama visita a Chile, su "socio ideal" en América Latina

Obama visita a Chile, su "socio ideal" en América Latina

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, usará a Santiago de Chile como plataforma para enviar un mensaje al resto de la región.

Obama en Brasil

La gira latinoamericana empezó el sábado en Brasil.

Para Washington, Chile parece ser el "socio ideal", todo un ejemplo de éxito económico, de avance social y de seriedad política.

Las relaciones entre ambas naciones son tan plácidas que muchos consideran a Chile como la etapa más simbólica de la gira de cinco días que Obama empezó el sábado en Brasil y que terminará el miércoles en El Salvador.

Desde Santiago, el mandatario estadounidense dará un discurso en el que "le hablará a toda la región", como dijo la semana pasada a la prensa el asesor de comunicaciones estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional, Ben Rhodes.

Se espera que Obama presente a Chile y otros países sudamericanos que superaron dictaduras militares como modelo para Medio Oriente y el norte de África, donde se han producido rebeliones populares que han acabado con décadas de gobiernos autocráticos.

Fuentes de la Casa Blanca han dicho que el mensaje retomará la promesa de relanzamiento de las relaciones hemisféricas que ofreció el mandatario en su bautismo diplomático continental en la Cumbre de las Américas realizada en Trinidad y Tobago en 2009.

clic Lea también: Obama se despide de Brasil

Mensaje continental

El mensaje que enviará Obama tendría varias aristas, según le dijo a BBC Mundo Michael Shifter, presidente de Diálogo Interamericano, un centro de análisis de políticas hemisféricas con sede en Washington.

"Chile es un país que sirve como ejemplo en su gestión económica, en su progreso social y creo que también en los avances políticos en los últimos años. Y se presenta como el tipo de socio que Estados Unidos está buscando en América Latina", afirmó Shifter.

(Chile) se presenta como el tipo de socio que EE.UU. está buscando en América Latina

Michael Shifter, Diálogo Interamericano

Desde tiempos de los gobiernos de la Concertación que sustituyeron al régimen militar de Augusto Pinochet y ahora con el centro-derechista Sebastian Piñera, Santiago ha sido una voz moderada en el manejo de crisis hemisféricas, como el golpe de Estado en Honduras de 2009 o diferentes episodios con Venezuela o Bolivia.

La relación comercial también marcha bien. Según datos del Departamento de Comercio de Estados Unidos, desde que en enero de 2004 entró en vigencia un Tratado de Libre Comercio entre ambas naciones las exportaciones estadounidenses a Chile crecieron en un 300%, con una balanza comercial favorable a los estadounidenses por US$3.900 millones.

Por eso, algunos se han preguntado la lógica de la escala chilena del presidente Obama en un viaje que la Casa Blanca ha definido como de promoción económica, para aprovechar la buena salud de las economías regionales en la recuperación estadounidense.

Vitrina comercial

En el aspecto económico, la experiencia chilena es una vitrina para quienes promueven esquemas de libre comercio, ya que tiene acuerdos con un total de 60 países: desde Estados Unidos hasta Malasia o Turquía.

Su incorporación en mayo de 2010 a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) parece haber certificado ese buen desempeño de los chilenos.

Sebastián Piñera, presidente de Chile

Al igual que sus predecesores, Piñera ha sido una voz moderada en las crisis hemisféricas.

"El presidente Obama se verá con un Chile que es muy activo internacionalmente, que es parte de la OCDE. Lo que refuerza la impresión global de que las economías latinoamericanas tienen una inserción global", le explicó a BBC Mundo Eric Farnsworht, vicepresidente del Centro de Estudios Consejo de las Américas.

Y aunque los portavoces de la Casa Blanca aseguran que no les preocupa que los países latinoamericanos diversifiquen sus socios, el fantasma de China ha acompañado a Obama al recalar en Brasil y ahora en Chile.

Al igual que en el caso brasileño, Pekín es ya el principal mercado para las exportaciones chilenas, principalmente de sus productos mineros. Y los chinos son el segundo proveedor, acercándose a Estados Unidos, que se mantiene en el primer lugar.

clic Vea las imágenes de la visita de Obama a Brasil

Polémica seguridad nuclear

En un giro sorpresivo, el viernes los gobiernos de EE.UU. y Chile anunciaron la firma de un acuerdo para entrenamiento en tecnología nuclear, un convenio que se esperaba que suscribirían Obama y Piñera.

Grupos ecologistas critican el acuerdo aduciendo que va a contracorriente de las revisiones que, en materia nuclear, están haciendo muchos países a raíz de la crisis desatada por el terremoto en Japón.

Chile organizará en abril una reunión regional de seguimiento de la Cumbre de Seguridad Nuclear, que se realizó en 2010 en Washington.


Fuente:

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

domingo, 20 de marzo de 2011

CHILE DEBE ABORDAR EL TEMA NUCLEAR CON TRANSPARENCIA E INFORMACION AL CIUDADANO

LA DISCUSIÓN NUCLEAR MÁS ALLÁ DE TERREMOTO DE JAPON
Sin lugar a dudas Chile debe escuchar a todos los que estén interesados en la Energía Nuclear: gente del mundo de la energía nuclear de todo el mundo. Políticos, científicos, empresarios, lobbistas profesionales  .  En aquello no hay mayor drama;  esto es, independientemente de lo que pase en Japón que seguramente va a reformular su política en la materia y adoptará lo último en tecnología.

Chile hace bien en ir abordando el tema nuclear con transparencia E INFORMACIÓN A L A CIUDADANÍA.

www.nuclearenergia.blogspot.com


Fuente:

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

sábado, 19 de marzo de 2011

ENERGIA NUCLEAR: UN GESTO DE ESTADISTA Y VALENTIA

PRESIDENTE PIÑERA NO MIRA LA ENCUESTA , OBSERVA EL FUTURO DE LA NACION
BIEN MUY BIEN ,ESTE ES UN ACUERDO QUE LE VA A PERMITIR A CHILE MIRAR EL FUTURO EN MATERIA DE ENERGÍA.

Si bien puede ser negativo en el presente por su alto impacto en las encuestas  e influencia de los hechos de Japón ,  será muy positivo para el futuro. El Presidente Piñera al suscribir un acuerdo de esta naturaleza no ha mirado la encuesta que le puede afectar, ha mirado el futuro de las próximas generaciones y gobiernos en un gesto de estadista de proporciones y que seguramente el Presidente de los EEUU sabrá valorar y reconocer

Nada puede impedir que Chile avance en materias de conocimiento, ciencia, tecnologías , desarrollos,  I+D+I en materia de energía nuclear.



CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

viernes, 18 de marzo de 2011

energia nuclear Japón asume gravedad en planta nuclear de Fukushima y eleva a 5 nivel de alertaLa Agencia de Seguridad Nuclear nipona tomó la decisión que sitúa la emergencia en "consecuencias de mayor alcance".EFECompartir | Viernes 18 de Marzo de 2

Japón asume gravedad en planta nuclear de Fukushima y eleva a 5 nivel de alerta

La Agencia de Seguridad Nuclear nipona tomó la decisión que sitúa la emergencia en "consecuencias de mayor alcance".

EFE
Compartir |
Viernes 18 de Marzo de 2011  07:15

OSAKA.- La Agencia de Seguridad Nuclear de Japón elevó hoy la gravedad del accidente de Fukushima desde el nivel 4 hasta el 5 en la Escala Internacional Nuclear y de Sucesos Radiológicos (INES, por su siglas en inglés), de entre 0 y 7.

Según la televisión nacional NHK, la agencia ya ha informado de esta revisión al Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA), cuyo director, Yukiya Amano, llegó hoy a Japón para recabar información de primera mano sobre la situación en Fukushima.

El nivel 5 se refiere a los accidentes nucleares "con consecuencias de mayor alcance", mientras el grado 4, en el que lo mantenía hasta ahora, definía a los accidentes "con consecuencias de alcance local".

El nivel 7, el más alto en la escala de medición de los sucesos nucleares (accidentes graves), corresponde a la liberación al exterior de materiales radiactivos con amplios efectos en la salud y el medio ambiente, y requiere la aplicación prolongada de contramedidas.

El de la central de Chernobyl, en Ucrania, en 1986 es el único caso hasta el momento en el mundo de accidente grave de máximo nivel.

El terremoto del día 11 y el posterior tsunami en el nordeste de Japón dañaron el sistema de refrigeración de la central, que sufre problemas en sus seis reactores de agua en ebullición.

Desde ayer, jueves, el personal de emergencia de la planta se esfuerza, con la ayuda de equipos militares y de bomberos, de enfriar el reactor 3 con vertidos de agua desde camiones cisterna y helicópteros.

La radiactividad en torno a la central nuclear, operativa desde 1971, llevó al Gobierno nipón a evacuar casi 230.000 personas en un radio de 20 kilómetros y recomendar a aquellas entre 20 y 30 kilómetros que permanezcan en sus casas con puertas y ventanas cerradas.

 
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU


 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

ENERGIA NUCLEAR: Así actúa la radiación en el ser humano

radiacion japon

El accidente en la central nuclear de Fukushima en Japón ha despertado la preocupación mundial. Mientras se viene luchando por enfriar el reactor de sus instalaciones, la posibilidad de que la población esté expuesta a algún tipo de radiación, mantiene en vilo a sus autoridades.

Debido a la radiación se generan cambios en las celulas de los órganos que son contaminados, un proceso que en un primer momento puede dañar el aparato gastrointestinal y piel, generando quemaduras, vómitos y diarrea.

Sin embargo , a mediano plazo este proceso degenerativo de las células puede ocasionar diversos tipos de cáncer, siendo afectadas: la piel, la glándula tiroides y a largo plazo leucemia y cáncer en otros organos.

Lamentablemente no existen antidotos para contrarrestar el efecto que la radiación produce en el ser humano

Los niveles de radiación emitidos en Japón han levantado alarma a nivel mundial tras las explosiones en la central de Fukushima y el riesgo en otros dos reactores. Las autoridades han ordenando la evacuación de una zona perimetral cercana a la planta nuclear que es considerada de alto riesgo, dejando en claro que en la capital Tokio solo se han registrado cantidades insignificantes que no ponen en peligro la integridad de los habitantes.

En base a estudios realizados por el Consejo de Energía Atómica de Taiwán, Asociación Nuclear Mundial, Departamento de Transporte de Estados Unidos y Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos; el que el ser humano esté expuesto a radiaciones nucleares genera daños a su salud.

La radiación es medida en sieverts, equivale a 1 mil milisieverts (mSv), que cuantifican la cantidad que absorbe el tejido humano. Una exposición de 50 a 100 mSv podría generar cambios en la química sanguínea, y en cantidades de 500 mSv el afectado presentaría nauseas en cuestión de horas y vómito al alcanzar las 700 mSv.

En casos extremos al estar expuestos a niveles de 750, 900 y 1000 mSv, provocaría pérdida de cabello en tan solo dos semanas, diarrea y hemorragias, respectivamente.

Si el ser humano está expuesto a 4 mil mSv sin recibir tratamiento inmediato, esto le provocaría la muerte en tan solo dos meses.

En casos extremos de que la radiación llegara a los 10 mil o 20 mil milisieverts la destrucción de la mucosa intestinal, hemorragia interna y muerte en una a dos semanas y en el segundo caso el daño al sistema nervioso central, pérdida de la conciencia en pocos minutos y muerte en cuestión de horas

Fuente:
Difundan libremente  este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

ENERGIA NUCLEAR Cómo se produce la energia nuclear


energia-nuclear-fissao-nuclear

Por: RUBÉN RIAL CATEDRÁTICO DE FISIOLOGÍA

Con todas las noticias que nos llegan de los posibles desastres que pueden ocurrir en Japón y otras partes del mundo con los reactores nucleares es oportuno intentar comprender un poco de como se logra la fusion y fision nuclear para producir energia.

El secreto de la energía nuclear reside en el fenómeno conocido como «defecto de masa». Si tenemos dos núcleos de hidrógeno, cada uno con un único protón, la masa de los dos es igual a la suma de la de los dos protones (elemental, ¿verdad?). Pero, si por algún procedimiento conseguimos que los dos protones se fundan, ya no tendríamos dos átomos de hidrógeno, sino uno solo de helio. Pero lo curioso es que la masa de este último es menor que la de los dos núcleos originales. O sea, que con la fusión se pierde masa. Pero no desaparece del todo, porque aparece como energía. Aquí viene la famosa fórmula de Einstein: E=MC2. La energía que se desprende es igual al producto de la masa perdida (M) por la velocidad de la luz (C) al cuadrado. Todos sabemos que la luz va muy deprisa: 300.000 km/s. Si lo elevamos al cuadrado, el resultado es un nueve seguido de diez ceros. Multiplicada por esta enorme cifra, la pequeña cantidad de masa perdida se convierte en una cantidad de energía inmensa.

Pero no es fácil convencer a los dos protones para que se acerquen, porque los dos tienen carga positiva, y ya se sabe: cargas eléctricas del mismo nombre se repelen. Pero además, si por alguna improbable casualidad se acercasen, la energía desprendida elevaría la temperatura tanto que cualquier otra pareja de protones que estuvieran cerca se alejaría aún mucho más deprisa. Vamos, que si es improbable fundir dos protones, es alucinantemente difícil conseguir que se fundan cuatro.

Sin embargo, esto es lo que ocurre en el Sol. Allí, la inmensa gravedad consigue que los protones se fundan. Cada segundo, millones de toneladas de hidrógeno se convierten en helio y una parte de la energía que se desprende es lo que da luz y calor a la Tierra.

Pero en la Tierra, el problema está que, cuando se consigue obtener energía de la fusión, la reacción se acaba enseguida: es la bomba de hidrógeno. Uno de los grandes problemas de la tecnología actual es conseguir que la reacción sea estable a pequeña escala. Pero quédense con esta idea: la fusión siempre se detiene sola; lo difícil es conseguir que se mantenga.

Algo diferente ocurre con las reacciones de fisión. Aquí un elemento muy pesado, con muchos protones y neutrones, se rompe y da lugar a otros más pequeños. También aparece un defecto de masa que se convierte en energía. Pero entre los fragmentos de la rotura aparecen neutrones que golpean a otros átomos cercanos y los rompen; se produce una reacción en cadena que es muy difícil detener. Hay que tomar muchas precauciones para que la reacción se mantenga estable e impedir que se convierta en una bomba.

Por el momento sólo sabemos conseguir energía rompiendo el uranio, lo que se llama la fisión. Las centrales nucleares cada vez son más seguras, cada vez es más difícil que ocurra un accidente como el de Chernobil. Pero a pesar de todo son inherentemente inestables. Y esto es lo que está pasando en Japón: las averías provocadas por el terremoto han hecho desaparecer los mecanismos de control que estabilizan la fisión y la posibilidad de que el reactor se convierta en una bomba es real.

Es un riesgo que nunca se producirá cuando las centrales sean de fusión. Si en una de ellas fallase todo -absolutamente todo- la reacción se detendría sola. Pero aún hay más diferencias. El resultado de la fusión es helio y nada más, un elemento estable y sin ningún riesgo: no es tóxico ni radiactivo. O sea, que además de segura, la fusión es limpia. En cambio, la fisión produce cientos de elementos radiactivos de peligro indudable; es inestable e inherentemente sucia. Más aún: el combustible de la fusión es barato e inagotable; el de la fisión, escaso y caro.

Hay demasiadas ventajas a favor de una y demasiados inconvenientes en contra de la otra. Por esto, hablar de la posibilidad de seguir construyendo centrales de fisión es un disparate. Al contrario, es necesario seguir investigando la forma de estabilizar la fusión, algo que puede ser realidad en unas pocas decenas de años. El accidente de Chernobil supuso una parada en la construcción de centrales nucleares. Esperemos que los accidentes -o casi accidentes- de estos días en Japón sirvan para algo. La fusión es el camino, es el futuro. Sólo hace falta seguir investigando. El problema está en que un político que decide cómo invertir el dinero sólo sabe pensar en los próximos cuatro años. Por esto es muy fácil decir que hay que volver a construir centrales nucleares y muy difícil asignar dinero a investigación.

Una pena.

Fuente:http://diarioecologia.com/2011/03/como-se-produce-la-energia-nuclear/
Difundan libremente  este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile