domingo, 15 de junio de 2008

El talón de Aquiles del renacer nuclear

ANÁLISIS

El talón de Aquiles del renacer nuclear

ANNA ROSA MARTÍNEZ 14/06/2008

Vota

Resultado

4 votos

Para muchos, el incidente de Ascó I ha sido un jarro de agua fría. Me refiero tanto allobby nuclear como a los medios y articulistas que, a fuerza de repetir sus consignas -que la energía nuclear se ha vuelto de pronto segura, limpia, barata, competitiva y aliada imprescindible contra el cambio climático-, parecen habérselas creído. Justo "en el momento más dulce del debate nuclear", cuando parecía que se hacía mella en una opinión pública manifiestamente antinuclear, ahora que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero renunciaba a su compromiso de poner fecha de cierre a las centrales nucleares... vienen unos gestores incompetentes y codiciosos y ponen bajo los focos el aspecto de la energía nuclear que se había soslayado: la verdadera cara de la seguridad en las centrales nucleares españolas.

La noticia en otros webs

El caso de Ascó ha vuelto a evidenciar que Endesa e Iberdrola gestionan las centrales nucleares catalanas anteponiendo sus intereses económicos a la seguridad. Ya lo demostraron hace cuatro años, cuando la oxidación del sistema de aguas esenciales de la central de Vandellòs II, tolerada durante una década, hizo saltar una boca de hombre (abertura de acceso) e inició un escándalo en el que, como ahora, las eléctricas escondieron los hechos para después minimizarlos, y destituyeron, que no despidieron, a los máximos responsables de la central. Y es que hace cuatro años los niveles de seguridad exigibles a una central nuclear ya eran muy altos, y la única manera de que esta energía sea competitiva es rebajar sus exigencias.

El accidente de Ascó vuelve a poner sobre la mesa el precio real de la energía nuclear generada por las viejas centrales. ¿Y las nuevas? No hay buenas noticias. El presidente de E-On, Wulf Bernotat, declaró hace menos de un mes que las nuevas nucleares que teóricamente hay que construir en Europa costarían entre 5.000 y 6.000 millones de euros cada una, excluyendo la gestión de los residuos. Areva, la empresa pública francesa, lleva ya unos 2.200 millones de euros perdidos en la central que construye en Finlandia. Además, el precio del uranio se ha cuadruplicado en los últimos años y ha pasado del 2% a más del 4% de los costes operativos de una central atómica.

Afortunadamente, no tenemos por qué arriesgar un capital siempre escaso de nuestro país en tan ruinosa aventura. El recién publicado estudio de Greenpeace Renovables 100%: Cataluña demuestra que Cataluña tiene potencial sobrado para satisfacer la demanda eléctrica futura, e incluso la energética, con energías renovables, y que si optamos por construir este sistema energético renovable, en el año 2050 nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos pagaremos la electricidad a un precio más económico que si seguimos apostando por la energía nuclear y los combustibles fósiles.

Greenpeace ha publicado que crear este sistema para 2050 costará poco más de 18.000 millones de euros, amortizables en un periodo de 3 a 10 años, sólo por el ahorro de combustible y el descenso de emisiones de CO2. Por el precio (actual) de tres nucleares de hoy podremos crear mañana todo un sistema eléctrico renovable sin riesgo de accidentes, sin aumentar nuestro legado radiactivo, sin contribuir al cambio climático y con una independencia energética real al menos en la generación de electricidad.

El accidente de Ascó ha puesto de manifiesto que la seguridad y la economía son dos límites de la energía nuclear que sumar a la no resuelta gestión de los residuos.

Necesitamos una revolución energética renovable y debemos empezar ya. Demos a la energía nuclear el lugar que le corresponde: el cierre. Encaremos el futuro con tecnologías refinadas, innovadoras, eficientes: las renovables. El cambio climático, el alza de los precios del petróleo, la crisis económica que puede llegar, el aumento disparatado de la demanda y los hijos de nuestros hijos, nos lo piden a gritos.

Anna Rosa Martínez es delegada de Greenpeace en Cataluña.

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 5839786 – 2084334
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

sábado, 14 de junio de 2008

UDI: Gobierno debe autorizar centrales en Aysén y estudiar energía nuclear

PERO ANTES QUE NADA DEBE DARSE UNA NORMATIVA, UN MARCO JURIDICO MODERNO QUE FACILITA LA INVERSIÓN EXTRANJERA Y NACIONAL EN LA METERIA.

UDI: Gobierno debe autorizar centrales en Aysén y estudiar energía nuclear

El Senador Jaime Orpis criticó la "indefinición" de la Presidenta Michelle Bachelet en materia de política energética.

UPI

14/06/2008 - 09:44

IMPRIMIR

ENVIAR

El senador Jaime Orpis (UDI) criticó la 'indefinición' de la Presidenta Michelle Bachelet en materia energética, e instó al Gobierno a que antes de crear 'comisiones' se decida a construir las centrales hidroeléctricas en Aysén y estudiar el uso de la energía nuclear.

En el contexto de la visita oficial a Canadá, la mandataria firmó un acuerdo con ese país para crear una comisión mixta dedicada al estudio de proyectos en materia energética.

A pesar de que Orpis advierte que se trata de una iniciativa prioritaria para el país, acusa que el Ejecutivo "debe tomar decisiones de envergadura", las que a su juicio, son "permitir la construcción de las hidroeléctricas en Aysén y estudiar la utilización de la energía nuclear".

"Falta algo fundamental en Chile, no basta con seguir estudiando, porque para tener la opción nuclear se requiere una cantidad importante de científicos que tienen que formarlos las universidades y no hay ninguna que vaya a comenzar ese trabajo si no hay una decisión de por medio y después vendrán todos los estudios que hay que hacer para implementarlas, pero sobre la base de una decisión tomada", explicó el senador a Agencia UPI.

Agregó que el Gobierno no ha sido contundente en ofrecer alternativas en la diversificación de la matriz energética del país, ya que a su juicio, la red energética nacional sólo se basa en el uso del carbón.

"Hay que tomar decisiones de envergadura, cuando estaba el Presidente (Eduardo) Frei uno tenía esa certeza de que Ralco se iba a construir de todas maneras, a pesar de todas las dificultades y si no hubiese tenido Ralco funcionando hoy día, estaríamos en problemas mayores; entonces de una vez por todas hay que tomar decisiones de envergadura", reiteró Orpis.

Al ser consultado por los eventuales daños al medioambiente que pueden provocar la construcción de centrales hidroeléctricas y nucleares, enfatizó que el Gobierno "se ahorra temas que pueden ser polémicos, entonces lo peor es arrastrar un inmovilismo, el resultado de este inmovilismo va a ser que en forma masiva vamos a tener concentrado el carbón, con todos los problemas de contaminación que tiene".

A su juicio, "ningún proyecto tiende a ser neutro, pero hay que ver lo que provoca menores daños. Indudablemente que los proyectos hidroeléctricos ambientalmente son los que producen menos daño, pero tengo la certeza de que provocan menos daño que el carbón".

"Si no quieren Aysén, si no quieren la energía nuclear, ¿cuál es la alternativa entonces? porque nos están llevando a quedarnos masivamente con el carbón, o con un gas GNL (plantas de gas natural licuado) que es carísimo. Nos dicen no a Aysén, no a la opción nuclear, o sea se oponen a todas, hasta a las centrales de pasada, por eso estamos viviendo esta crisis", sentenció el senador.

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU

WWW.NUCLEARENERGIA.BLOGSPOT.COM
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 5839786 – 2084334
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

viernes, 13 de junio de 2008

Seminario Energía Nuclear AMCHAM CHILE

Seminario Energía Nuclear

Santiago, 8 de Julio, 2008

Hotel Sheraton San Cristóbal

"La Energía Nuclear no se puede descartar como alternativa para Chile.

La experiencia mundial demuestra que es confiable, segura, y económicamente factible."

Estimado Señor González:

AmCham y el Instituto Libertad y Desarrollo se han unido para abordar el tema de la energía nuclear con una mayor profundidad, revisar el "state of the arts" en cuanto a la competitividad dentro de las fuentes energéticas disponibles y abordar las condiciones que debería cumplir la política nacional.

Le invitamos a auspiciar este Seminario por un valor de $1.850.000 más iva.

Beneficios del auspicio

Asistencia promedio esperada: 200 a 400 personas.
Oradores destacados.
Prensa es invitada al evento.
Inserción del Logo Corporativo en la invitación que se envía a una base de datos de aproximadamente 3.500 personas.
Presencia con Logo en los avisos promocionales del evento.
Presencia con stand y pendones el día del evento.
Entrega de material a los asistentes.
Dos entradas liberadas al evento.
Entrega de la Base de Datos de los asistentes.
Aviso de 1/4 página en la Revista bUSiness Chile. Edición a definir.

Le adjunto programa.

Atenta a cualquier consulta, se despide,

Paulina Dellafiori

Directora de Programas

AmCham
Teléfono 290 9741

"90 Años promoviendo el Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos"

jueves, 12 de junio de 2008

senador Orpis recibe apoyo de sus pares por apoyo a opción de energía nuclear

energia nuclear

Orpis recibe apoyo de sus pares por apoyo a opción de energía nuclear

Para el senador Jaime Orpis, Chile no ha estado ajeno del todo en el tema nuclear. De hecho, en la actualidad existen ciertas regulaciones que es necesario superar, dado que desde la perspectiva constitucional, el Estado tiene la obligación de mantener el abastecimiento de la energía.

Los senadores Juan Antonio Coloma (UDI), Pablo Longueira (UDI), Ricardo Núñez (PS), Jorge Pizarro (PDC) y Baldo Prokurica (RN), respaldaron este miércoles la iniciativa de Jaime Orpis que busca implementar la opción de energía nuclear en nuestro país

A juicio del senador, considerando la actual situación de crisis que vive el país en esta materia, lo único que puede cambiar el sombrío panorama energético es tomar definiciones de envergadura. "Para dar seguridad energética con matriz diversificada, de reducida contaminación a costos razonables no quedan más que dos alternativas: construir Aysén con urgencia y aprobar la opción Nuclear. Este proyecto aborda de manera orgánica los distintos aspectos, establece medidas regulatorias, es para fines pacíficos y con estándares de seguridad", sostuvo Orpis al dar a conocer los apoyos recibidos.

Según el parlamentario UDI la energía nuclear constituye una solución importante y posee diversos beneficios. "la energía nuclear cuenta con altos estándares de seguridad. Ha tenido un alto desarrollo tecnológico. En la actualidad ya se está desarrollando la tercera generación de reactores, los que sin duda constituyen una tecnología de vanguardia, que permite la producción de energía a menores costos en el largo plazo, garantiza el suministro y es cada vez menos dañina para el medio ambiente, llegando a ser hoy casi en totalidad inocua para éste. En relación a los desechos nucleares, sobre el 90% es reciclado", puntualizó.

Asimismo Orpis aseveró que en el caso de Chile representa grandes ventajas instalarla en el norte. "Allí existen serios problemas de energía y recursos hídricos. Instalar generadores de electricidad nuclear asociados a plantas desalinizadoras resuelve el problema de la energía y el agua a bajo costo tanto para el consumo humano como para el desarrollo de la minería".

El parlamentario señaló que desde hace bastante tiempo la energía nuclear cuenta con una fuerte presencia internacional particularmente en Francia, Inglaterra, Estados Unidos y España.

"Francia es quizás uno de los líderes mundiales en el uso y desarrollo de tecnología nuclear. Hasta el 2004 contaban con 58 reactores nucleares, distribuidos en 19 ubicaciones a lo largo y ancho del país, los cuales producían a diciembre de ese año, el 78% de la producción brutal total de la energía eléctrica, de hecho lo exporta a otros países de Europa. Un país sísmico como Japón cuenta con un número importante de reactores. Lo propio ocurre en USA. Incluso en países latinoamericanos han adoptado la decisión de implementar desde hace un buen tiempo este tipo de fuente de energía. Tal es el caso de Argentina que últimamente decidió construir dos plantas adicionales a las que ya contaba. Brasil decidió construir seis más para los próximos a años", sostuvo el senador Orpis.

La energía nuclear en Chile

Para el senador Jaime Orpis, Chile no ha estado ajeno del todo en el tema nuclear. De hecho, en la actualidad existen ciertas regulaciones que es necesario superar, dado que desde la perspectiva constitucional, el Estado tiene la obligación de mantener el abastecimiento de la energía.

En Chile existen dos leyes que tratan y regulan la materia. La primera es la Ley 16.319 que crea la Comisión Chilena de Energía Nuclear; la segunda es la Ley 18.302, sobre Seguridad Nuclear. Además el Código de Minería se ocupa de la minería de los materiales nucleares.

Estas leyes que si bien constituyen una manifestación de la voluntad política de ocuparse del tema, a juicio del senador Jaime Orpis, resultan un intento estéril, pues el contenido de la ley no resuelve políticamente el tema nuclear. En efecto, el primer defecto del articulado de esta ley se advierte en su artículo 3 cuando señala que "el objeto de la Comisión Chilena de Seguridad Nuclear será atender los problemas relacionados con la producción, adquisición, transferencia, transporte y uso pacífico de la energía atómica y de los materiales fértiles, fisionables y radiactivos".

Obviamente, indica el senador UDI, resulta que la definición del objeto de la Comisión no fue afortunado, por cuanto no es posible entender que todo aquello que pueda relacionarse con la energía nuclear sea problemático.

Finalmente Jaime Orpis puntualizó que dado que el tema nuclear es tan relevante y complejo, debería centralizarse en un organismo técnico, especializado y que actúe bajo el marco que políticamente se le defina, en el contexto de la nuevas realidades como son la falta de una matriz energética, altos precios del petróleo y de los nuevos contenidos que han determinado las nuevas investigaciones en la aplicación de la energía nuclear a nivel mundial.

domingo, 8 de junio de 2008

DIARIO DE SEVILLA: DE ESTE DEBATE NO BEBERE

De este debate no beberé

| ACTUALIZADO 08.06.2008 - 05:04

ZAPATERO tendrá serios problemas con la energía: en el medio más influyente de la esfera económica mundial, Financial Times, el presidente ha declarado que España no podrá construir nuevas centrales nucleares porque, además de otros argumentos sabidos, consumen bastante agua en sus sistemas de refrigeración. Y, aquí, estamos secos. Como las letras reniegan de las ciencias, un intelectual puede hacer ostentación de su ignorancia científica. Incluso está bien -que inventen ellos, que diría Unamuno-, pero, amigo, el presunto ilustrado será hombre muerto si admite que los primeros versos de Antonio Machado que oyó fueron los cantados por Serrat. Zapatero podría haber argumentado lo de los residuos de vida perenne, los riesgos de la radiactividad o la proliferación de armas nucleares, pero ha puesto el acento en el agua. Claro, las centrales nucleares la utilizan para su sistema de refrigeración, pero del mismo modo que las centrales térmicas de ciclo combinado o las de carbón. Juntas, las de gas y carbón, cubrieron en 2007 la mitad de la demanda de energía en España. Y nadie ha caído en lo del agua hasta ahora, entre otras razones, porque ese líquido vuelve al río, al embalse o al mar, y porque a una central nuclear de 1.000 megavatios le basta con una concesión de sólo 15 hectómetros cúbicos al año. Lo nuclear es un tabú que sigue asustando a la izquierda, como el copago en la sanidad pública o los límites de la inmigración. Y Zapatero lo sabe, de ahí que nunca acierte a contestar de modo adecuado cuando se le cuestiona por la energía que importa nuestro país de Francia, toda ella de origen nuclear. Mitterrand, que también era socialista, dictó que en su país no moriría ningún minero más, y se pasaron al átomo.

En ello, en lo del asunto energético, donde lo nuclear es clave, andaba pensando Manuel Chaves cuando en la pasada reunión de la ejecutiva federal de su partido afirmó que sería bueno que el PSOE también diera respuesta a este reto en el próximo congreso federal. Pero Zapatero lo paró en seco: la tesis del PSOE sigue siendo que sólo cabe "prolongar la vida" de las centrales nucleares hasta el momento en que las denominadas energías alternativas tomen el testigo. Y en ésas estamos: que el 50% de nuestra demanda energética la seguimos cubriendo con combustibles fósiles. El Programa Marco del próximo congreso federal del PSOE dedica un capítulo al cambio climático; se acentúa su gravedad, pero como únicas soluciones se aportan la mejora de la eficiencia y la potenciación de las energías renovables. Y, mientras tanto, ¿cómo se sustituye ese 75% del gasto energético de nuestro país que ha sido satisfecho con gas, carbón y uranio? "Alargando la vida" de unas centrales que fueron diseñadas al final del franquismo y principios de la Transición; es decir, más antiguas que la mirinda.

Mantienen que el hombre sólo es un mono que guisa, y hay algo de cierto porque el día que descubrió el fuego comenzó a manejar la cocina. Y la química. Al fin y al cabo, la combustión es la reacción que más rentable nos ha salido: quemamos algo que lleve carbono -madera de roble , picón, carbón vegetal, petróleo, gas o boñiga de vaca- y obtenemos calor. Y así llevamos casi desde que nos bajamos de los árboles: quemando carbono para obtener energía, sólo que ahora lo hacemos en centrales termoeléctricas que usan como combustibles las balsas de átomos de carbonos que quedaron fijados en eras geológicas pretéritas.

El científico James Lovelock, adorado por el ecologismo desde que formuló el concepto Gaia, dejó a medio mundo perplejo cuando declaró que la energía nuclear es la única forma disponible de generar electricidad de modo masivo para abastecer a la humanidad sin que ésta corra el riesgo de calentarse demasiado debido al efecto invernadero. Y en España, últimamente, también lo ha pedido José María Fidalgo, de Comisiones Obreras, o Javier Gómez Navarro, ex ministro socialista y actual presidente del Consejo de Cámaras de Comercio. Incluso Felipe González lo ha dejado caer. Y no es que rechacen las denominadas energías renovables, sino que intuyen, como muchos científicos y economistas, que en las próximas décadas deberán coexistir con la nuclear.

Chernobil figura, y con razón, entre nuestros miedos colectivos, pero las alternativas están en un momento de experimentación. El 10% del consumo se cubrió con las eólicas, pero a base de ayudas muy cuantiosas. La solar, por ejemplo, se subvenciona entre el 300% y el 500%. Pero Rodríguez Zapatero sabe que el progresismo creció con el logo de Nuclear, no gracias colgado de la chaqueta de pana y aunque comience a aceptar ciertos matices -"sería lo más fácil", admite-, la izquierda volátil, de donde le vienen sus dos últimas victorias, no quiere ni oír ni leer este tipo de cosas.

más información, pincha aquí

http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/150011/este/debate/no/bebere.html

La primavera nuclear

ENERGIA NUCLEAR:

La primavera nuclear

La opción nuclear sigue ganando adeptos entre los estados miembros de la Unión Europea y entre los países en vías de desarrollo con grandes necesidades energéticas .

VOTE ESTA NOTICIA

JOSÉ SIERRA. BRUSELAS. El pasado año 2007 representó un vuelco en la percepción negativa que había sobre la energía nuclear, según explica Santiago San Antonio, un español que desde hace dos años ocupa la dirección general de Foratom, el foro que representa a la industria nuclear europea. Frente al invierno nuclear, parece surgir una primavera nuclear, una "dulce primavera", adjetiva San Antonio, que habla también del "fin del tabú nuclear". "Hace un año ningún político se atrevía a hablar de lo nuclear y ahora hay un consenso casi unánime sobre la necesidad de mantener e incluso potenciar este tipo de energía", recuerda Santiago San Antonio.
"Si pensamos en cómo era la situación hace diez años, la percepción de lo nuclear ha cambiado radicalmente", confirma Alejo Vidal Quadras, eurodiputado y vicepresidente del Parlamento Europeo, donde participa en la Comisión de Industria, Investigación y Energía y en la de Cambio Climático.
Las razones para el cambio de actitud que se ha producido en la clase política y también entre la ciudadanía de algunos países europeos son variadas y a veces complejas, aunque sobresalen dos: la preocupación por el cambio climático y el temor a una dependencia excesiva del suministro de gas y petróleo agravado por los disparatados precios que han alcanzado los combustibles fósiles.
Pese a los esfuerzos europeos en eficacia energética y energías renovables, las emisiones de CO2 se mantienen muy elevadas y en el año 2030 llegarán a superar en un 10% los niveles de 1990.
Sin embargo, no puede hablarse todavía de unanimidad. En el último Eurobarómetro, la mayoría de ciudadanos europeos se oponía la energía nuclear. Existen actitudes inamovibles con una baja aceptación de la energía nuclear en países como (Austria, Chipre, Malta y Portugal) y un alto nivel de aceptación en Hungría, Suecia (con casi el 80% de apoyo), República Checa y Lituania.
Por el contrario, el efecto Harrisburg y el impacto negativo de Chernobil, los dos grandes accidentes de la industria nuclear, se disipan y el último Eurobarómetro afirma que un 59% de los europeos están convencidos de que las centrales nucleares son seguras. "Las nucleares son necesarias para evitar el agravamiento del cambio climático", asegura Vidal Quadras, que espera "variaciones" en la actitud de rechazo del gobierno Zapatero. Y no solo es un problema europeo: en China se inaugura una central térmica de carbón cada 10 días... Y la India confía en las nucleares para suministrar energía a sus industrias.
"Debemos optimizar nuestras herramientas: más eficiencia energética, mayor contribución de las renovables y mantener e, incluso, aumentar nuestro parque nuclear. De otro modo, los números de Kyoto no salen", concluye Vidal Cuadras, vicepresidente del Parlamento Europeo.

Un año para salir del túnel

En febrero de 2007, Polonia y Lituania firmaron un acuerdo de cooperación para construir una central nuclear en Ignalina.
En junio, la Comisión de Energía del Parlamento Belga publicó un informe en el que recomienda al Gobierno de Bélgica que dé marcha atrás en su política de abandono de la energía nuclear.
En Rumanía sigue abierto el proceso para la elección de las empresas que construirán las unidades 3 y 4 de la central de Cernavoda. En octubre se puso en marcha la unidad 2 de esta misma central.
En diciembre, la Comisión Europea anunció la aprobación del proyecto de la compañía eléctrica de Bulgaria, NEK, para construir dos reactores de diseño ruso en el emplazamiento de la central de Belene.
El 10 de enero, la Comisión Europea presentó un "paquete energético" que reconoce el papel que la energía nuclear "juega en la consecución de los objetivos de la Unión Europea en cuanto a garantía de suministro, el cambio climático y la competitividad".
Ya en febrero de 2008, en Eslovaquia se anunció que Enel, propietario mayoritario de la empresa Slovenske Elektrarne, completará las unidades 3 y 4 de la central nuclear de Mochovce. El gobierno también anunció que considera la construcción de unidades adicionales en la central de Bohunice.
También en febrero, Suiza aprobó su nueva estrategia energética en la que se resalta la necesidad de reemplazar las centrales nucleares existentes por otras nuevas.
En marzo de este año, las compañías TVO y Fortum han pedido en Finlandia la evaluación de impacto ambiental para dos nuevos reactores en Olkiluoto y Loviisa. En 2011 entrará en servicio el quinto reactor del país y el primero de la serie EPR (Reactor Europeo de Agua a Presión).
En abril, el Gobierno de Francia concedió la autorización final para la construcción de un nuevo EPR en Flamanville que estará operativo en 2012. También, en abril, Suecia completó el aumento de potencia la unidad 1 de Ringhals.
El Reino Unido ha publicado un Libro Blanco sobre energía que recomienda la construcción de nuevas centrales. El Parlamento aprobó la construcción de nuevos reactores.
Italia anuncia el fin de la moratoria nuclear y la construcción de un central nuclear por el gobierno.
Holanda proyecta una segunda central nu-
clear, posiblemente en Borssele.
En España, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero aboga por apurar la vida útil de las centrales ya existentes y no considera su opción construir otras nuevas aunque se confiesa "condicionado" por las necesidades energéticas y por las políticas que marque Europa.

sábado, 7 de junio de 2008

¿CUANTAS PLANS NUCLEARES REQUIERE EL MUNDO?El mundo necesitaría 1.300 nuevas nucleares para bajar las emisiones

ENERGIA NUCLEAR

El mundo necesitaría 1.300 nuevas nucleares para bajar las emisiones

La AIE llama a impulsar la energía atómica y las tecnologías de captura de CO2

EL PAÍS - Madrid - 07/06/2008

Vota

Resultado

55 votos

Comentarios - 113

Lograr reducir a la mitad las emisiones de CO2 de 2010 a 2050 es un reto difícil pero no imposible para la Agencia Internacional de la Energía (AIE). Pero sí costoso. Para lograrlo se precisará una inversión de al menos 45 billones de dólares (unos 28 billones de euros) y la combinación de las distintas energías existentes. Al incremento del uso de fuentes renovables para la generación de electricidad, este organismo de la OCDE propone, entre otras cosas, la construcción de 32 plantas nucleares anuales de 2010 a 2050, es decir, unas 1.280 centrales nuevas. Algo que, aseguran, supondría un ahorro de CO2 de un 6%. Actualmente hay 435 reactores en operación y 30 en construcción en todo el mundo.

La noticia en otros webs

"Es posible lograr un futuro energético sostenible", dice la AIE en el informe presentado ayer en Tokio. El estudio Perspectivas sobre tecnología energética 2008 asegura que la clave está en la tecnología. "Lo principal es una mayor eficiencia energética, la captura y almacenamiento de CO2, las fuentes renovables y la energía nuclear", sostiene. En este análisis, que traza posibles escenarios y estrategias hasta 2050 para reducir las emisiones, sostiene que la economía energética precisará "una revolución".

Inversión millonaria

La AIE, formada por 27 países, estima que para lograr que en 2050 las emisiones sean las mismas que hoy sería necesario invertir 17 millones de dólares al año (10,8 millones de euros). Pero este organismo asegura que esa reducción puede no ser suficiente. Los líderes del G8 acordaron en 2007 considerar reducir las emisiones de CO

2 en un 50% hasta 2050. Y la AIE lo toma como escenario. Para llegar a él la inversión debería ser 1,1 billones de dólares (0,7 billones de euros).

En ese escenario un 36% de la reducción se conseguiría con una mayor eficiencia del uso de la energía, un 21% con la utilización de energías renovables, el 19% con secuestro de CO2 y el 24% con la eficiencia en la generación de la energía. "Las mejoras de la eficiencia energética en los edificios, los electrodomésticos, el transporte, la industria y la generación de electricidad representan los mayores ahorros y menos costosos", aseguran. Pero fundamentalmente habría que "descarbonizar" la generación de electricidad. A la creación de nucleares este organismo suma la construcción de 17.500 turbinas eólicas.

La AIE sostiene que "el paso más difícil y costoso" es reducir las emisiones del transporte. "Se espera que los biocombustibles bajos en carbono desempeñen una función significativa", dicen.

Alemania halla restos radiactivos en la basura enviada desde Nápoles

Alemania halla restos radiactivos en la basura enviada desde Nápoles
El País (España) - Madrid,Spain
La ministra de Medio Ambiente de la ciudad-Estado alemana, Anya Hajduk,
afirmó que la empresa que trata las basuras sólo reanudaría sus trabajos
si las ...
<http://www.elpais.com/articulo/internacional/Alemania/halla/restos/radiactivos/basura/enviada/Napoles/elpepiint/20080607elpepiint_4/Tes>
Ver todos los artículos sobre este tema:
<http://news.google.com/news?hl=es&ncl=http://www.elpais.com/articulo/internacional/Alemania/halla

jueves, 5 de junio de 2008

Obama promete que evitará Irán obtenga armas nucleares

LOBBY

Obama promete que evitará Irán obtenga armas nucleares
Miércoles 4 de junio de 2008

11:10 AM | El aspirante presidencial demócrata Barack Obama dijo el miércoles que Irán representa un grave peligro en Oriente Medio y prometió evitar que la república islámica obtenga armas nucleares.

"El peligro de Irán es grave, es real y mi objetivo será eliminar esta amenaza", dijo Obama en un discurso ante una conferencia del Comité de Asuntos Públicos estadounidense-israelí, un conglomerado de cabildeo pro Israel.

"Haré todo lo que esté en mi poder para prevenir que Irán obtenga un arma nuclear... todo", enfatizó levantando una ovación entre la audiencia.

"No hay mayor amenaza para Israel o para la paz y la estabilidad de la región que Irán", dijo Obama en un discurso ante el influyente lobby pro-israelí, el American Israel Public Affairs Council (AIPAC).

"El peligro de Irán es grave y real y mi objetivo será eliminar esta amenaza", agregó.

Cadena Global/Reuters/AFP

ENERGIA NUCLEAR CHILE

domingo, 15 de junio de 2008